Le due frasi qui sopra mi sono state dette (una mi è invero stata scritta) nel corso di questa settimana. Il loro insieme è un paradosso paralizzante che riguarda me, voi e la rete tutta.
La prima rappresenta una sintesi di quanto mi è stato detto in un colloquio con i vertici dell'azienda: per i non addetti il CPM è il costo per mille, ovvero quanto paga un inserzionista per mille letture del suo annuncio. Un indicatore importante del valore pubblicitario.
La seconda è arrivata via mail alla posta del sito ed è solo una delle voci che ogni tanto si levano per dirci che la pubblicità sul sito dà noia. Direi che finora è anche una delle più garbate.

Rispondere a queste voci è molto difficile. In primo luogo perché chi dovrebbe rispondere si vede passare tutto sulla testa. La strategia pubblicitaria la decide l'editore, mica noi. Però, essendo pagati da quello stesso editore, viene difficile tirarsene fuori, fingere innocenza. E al tempo stesso veder scappare gli utenti non è quel che uno si augura. Senza contare che naturalmente il nostro unico metro di successo è il gradimento degli utenti stessi, non la loro vessazione. Un bel nodo: da una parte non si guadagna, dall'altra parte si ritiene di pagar troppo (anche sottostare ai banner è un tipo di pagamento).

The Wolf of Wall Street (2013): Leonardo DiCaprio

In sostanza questo quadro riguarda non solo FilmTV.it, ma la rete tutta per come la conosciamo. Il modello di business dei media digitali, basato sulla pubblicità, traballa da sempre: se pensiamo che la rete in Italia ha circa vent'anni (ne ha di più ovviamente, ma escludiamo i tempi del pionerismo), è almeno da dieci che sento ragionare gli osservatori sulla non sostenibilità di questo unico modello. Eppure al tempo stesso non si sa cosa succederà e come venirne fuori.
Potrei scrivere molto su questo, ma non qui e ora. Fermiamoci a quelle due frasi. La loro unione ci dice che un sito come il nostro, il cui bacino di utenza è cresciuto negli ultimi dieci anni quasi sempre a doppia cifra ogni anno e che ora è nelle mani del più grande editore italiano non offre ricavi nonostante affligga i propri utenti con tutta la pubblicità (a basso prezzo) che può, al punto da farli scappare. Poi, naturalmente, essendo un grande editore questa perdita viene contenuta, anche imponendoci dei tagli: non è che FilmTv.it finisca qui, eh. Ma uno delle domande se le deve fare. 
E allora io ne faccio una a voi, a bruciapelo. Quanto sareste disponibili a pagare ogni anno per avere il sito libero dalla pubblicità? Un bel sito silenzioso e chiaro, che vi offre i servizi attuali e magari qualcosa in più? 
Sia chiaro: nessuno sta propriamente ora pensando a questo, ma la formula a sottoscrizione sta arrivando sulla rete. I grandi siti di informazione - per esempio Repubblica.it e Corriere.it - ci stanno provando con una certa convinzione. Il primo ha messo i suoi contenuti migliori dentro a Rep e ha lasciato libero l'accesso alla cronaca, il secondo ti blocca dopo un certo (esiguo) numero di pagine viste al mese. Ma un conto è pagare un grande sito nazionale di informazione, un conto pagare un sito su film e serie tv.

E allora provate a rispondere e a ragionare con me, per davvero. Paghereste qualcosa? E quanto? E se non paghereste mai, perché? Ci vorrebbe sul piatto qualcosa in più (informazioni, servizi) perché il nostro sito potesse avere un prezzo o basterebbe semplicemente l'agognato, definitivo, meraviglioso silenzio dei banner?