Regia di Danny Boyle vedi scheda film
E' incredibile come possa vincere tutti quei premi un film del genere... ma siamo impazziti???? 8 oscar? e anche 4 Golden Globes (pure), 1 Screen Actors Guild Awards: Miglior cast, 3 National Board of Review Awards,3 British Independent Film Awards:, 7 BAFTA, 3 Satellite Awards, Rana D'Oro e pure un David Di Donatello??? ma siamo veramente impazziti?
C'è da riflettere parecchio, in primis sui film che nella storia hanno preso quanto o poco più poco meno di The Millionaire, per vedere se compete con il resto della scala dei migliori film della storia: # 1940 Via col vento regia di Victor Fleming: 8 Oscar
# 1958 Il ponte sul fiume Kwai regia di David Lean: 7 Oscar
# 1963 Lawrence d'Arabia regia di David Lean: 7 Oscar (assurdo un film come questo ha preso meno premi di questa'ltro? noooo, no no non è possibile......)
# 1975 Il padrino - Parte II regia di Francis Ford Coppola: 6 Oscar (non ho parole)
# 1976 Qualcuno volò sul nido del cuculo regia di Miloš Forman: 5 Oscar (allibito)...
# 1994 Schindler's List regia di Steven Spielberg: 7 Oscar (non ho parole ancora)
# 1995 Forrest Gump regia di Robert Zemeckis: 6 Oscar
# 1996 Braveheart - Cuore impavido regia di Mel Gibson: 5 Oscar
.... e poi fino al 2009 nessuno aveva vinto più di 7 oscar (apparte Il Signore Degli Anelli)... vi rendete conto dell'assurdità ???
2a cosa da tener conto: un ragazzo che in una vita da totale ignorante non per scelta ma per forza maggiore va a uno show televisivo al solo scopo di attirare l'attenzione della ragazza che ama alla televisione, sa tutte le risposte vincenti solo perchè ogni domanda corrisponde ad un momento della sua vita???? CAVOLO CHE CULO! poteva essere possibile se una,o due domande erano sotto questo aspetto, ma tutte?????? non vi pare assurdo? o io sono matto, o tutti avete dei prosciutti sugli occhi, perchè dire che questo è un gran film è un parolone:
1) dal punto di vista del dramma gli si poteva anche dare un Oscar (e basta) come miglior film drammatico, per la colonna sonora pure, ma obbiettivamente ragazzi, quegli attori erano pessimi, dare l'Oscar a un ragazzo indiano venuto fuori dal nulla con una interpretazione così, che piaccia o no, ma per l'amor del cielo, dargli premi come miglior attore? e allora M. Culkin bambino prodigio fin da piccolo, sottovalutato non ha mai vinto nulla (giustamente, perchè non era mai finito in situazioni da meritarselo) ma io voglio parare ad un approccio più serio: perchè dare un premio a un non-attore, e non premi a un attore?! dilemma .
Fatto sta che secondo me per la prima volta nella storia (almeno che io sappia) è avvenuto un abbaglio simile, un film vince così' tanto senza valere poi un granchè... perchè secondo me è un discorso soggettivo che piaccia o no sto film, a me no (e si nota), ma a chi piacesse io vorrei che ammettesse che tutti quei premi gli ha rubati
ps: eh diamo i soldi a quei poveri disgraziati attori del film, che non hanno ancora una casa! Vergogna Boyle! mi è caduto un mito. (a me... gusti sono gusti)
Non ci sono commenti.
Ultimi commenti Segui questa conversazione
Commenta