The Social Network (2010)

Quasi una sorta di doppio dispositivo dunque che alterna in differenti piani la visione utilizzando segmenti rivelatori che di volta in volta prima raccontano e poi confermano la veridicità del narrato, mentre la progressiva evoluzione dinamica di una “creatura” tentacolare come quella messa in piedi (ricostruita spesso attraverso le sequenze girate intorno al tavolo degli avvocati delle parti avverse),  si espande lentamente (ma implacabilmente) da Harvard  fino ad invadere e “contaminare” tutto il mondo.
Se non fossimo tutti “tragicamente” coinvolti in questa realtà virtuale che ci ha risucchiato con le sue spire tentatrici e che ci induce a passare più tempo smarriti nella rete anziché nella vita concreta dei rapporti di interscambio e di “conoscenza effettiva” delle persone e delle cose, alla ricerca costante di nuove “amicizie” (se così si possono davvero definire, perché Facebook ha stravolto notevolmente anche il senso effettivo di un concetto importante come questo rendendolo più epidermico e superficiale e quindi svuotandolo di senso) a scaricare file (di musica, di immagini) o a strutturare spazi creativi spesso più autoreferenziali che effettivamente necessari per “esibirsi” pubblicamente rispondendo a quella necessità ormai diventata irrinunciabile di “apparire” per essere, ci sembrerebbe davvero persino fantascienza tutto questo (almeno per quelli della mia generazione, che comunque detto per inciso, si sono lasciati ugualmente irretire nel vortice…) e questo è l’aspetto per me più singolare, importante ma anche preoccupante, che la pellicola ci aiuta a decodificare e a stigmatizzare (se ancora c’è qualcuno che ha voglia di fare un minimo di autocritica).
Per sottolineare meglio cosa ho inteso dire, preferisco ricorre ancora una volta all’ausilio delle parole di Mariuccia Ciotta che ben chiariscono, dando una spiegazione certa, come sia stato  possibile arrivare a questo (non discuto ovviamente sulla genialità di una intuizione, che si è dimostrata però anche – questione di punti di vista, dirà qualcuno e non lo metto certamente in dubbio -  “diabolicamente perversa”). Mi riferisco ovviamente alla creazione di questo nuovo e a quanto sembra inesauribile business inventato per fare miliardi senza vendere nulla, se non le menti e le identità dei navigatori (il recente trionfale ingresso in Borsa conferma ampiamente che era proprio questo l’obiettivo). Basta allora con l’illusione romantica di una rete condivisa gratuita e pubblica, David Fincher non ha dubbi su questo e racconta e documenta con ritmo serrato (red cam) e dialoghi affilati (Aaron Sorkin, creatore della serie Tv “West Wing”) la genesi (2004) del sito più ciccato al mondo, e il suo sguardo è tutt’altro che condiscendente e conciliativo. Ci sarebbe dunque molto da riflettere (e da inorridire – di noi stessi naturalmente – dopo aver visto questa pellicola, ma immagino anche dopo aver letto il volume di Mezrich), perché sorprende soprattutto la “pochezza” del punto di partenza a cui ci siamo praticamente tutti adeguati e sottomessi, che è stata poi quella davvero minimale di voler classificare le studentesse più scopabili dell’università di Boston…(sic!). Un dato politico e sociologico, sul quale si è preferito spesso sorvolare continuando ad esaltare invece virandoli solo in positivo, i fenomeni che ne conseguono e che stravolgono le percezioni  e soprattutto  i rapporti interpersonali del nuovo millennio quasi completamente connessi ed asserviti alla realtà virtuale della rete. 
Per evidenziare ancora di più la mia posizione abbastanza critica (e di disagio) rispetto al fenomeno (dentro al quale comunque mi sono anche io comodamente ritagliato uno spazio adeguato di “presenzialismo”) citerò qui di seguito il paragrafo conclusivo del pezzo scritto da Davide Turrini su “Segno Cinema” che per la sua chiarezza programmatica, credo non abbia bisogno di ulteriori commenti o precisazioni: Quando Zuckerberg paragona l’invenzione di Facebook all’invenzione di una sedia, pecca di una tale, immorale deficienza sociale e culturale, da fare quasi pena. Se accettiamo di considerare (…) che quello che Zuckerberg dichiara è davvero quello che pensa (e non credo ci debbano essere dubbi in proposito, aggiungo io ) allora dovremmo immediatamente accorgerci della trappola in cui siamo stati immersi a forza, nell’ennesimo trucco di un capitalismo in fase di degenerazione avanzata per cui basterebbe un click (disabilitare Facebook) per ridurlo in cenere. PER POI RITROVARE FINALMENTE LA LIBERTA’ DI REICONTRARSI FUORI DA QUALCHE SALA CINEMATOGRAFICA A PARLARE DI CINEMA E QUISQUILLIE VARIE SENZA L’AUSILIO DI UN INVADENTE POST.
Mi fermo qui ovviamente (non voglio essere eccessivamente pedante). Aggiungo solo in conclusione, che si tratta di un titolo davvero da non perdere (e se possibile da metabolizzare seriamente) che ci permette di verificare l’esistenza al di sotto della superficie, di un cinismo prepotente e di un calcolo commerciale che ci rende davvero merce di scambio a  nostra insaputa, visto che siamo poi noi a fornire tutti gli elementi che servono per creare inesauribili archivi di conoscenza da utilizzare a piacimento in questa specie di schedatura di massa, realizzato con una messa in scena di esemplare lucidità e pochissimi peli sulla lingua, e soprattutto sorretta da uno stile rigoroso e ineccepibile oltre che da una recitazione altrettanto straordinaria, a partire da quella dell’eccellente protagonista Jesse Eisenberg che riproduce magnificamente lo squallore interiore dell’infingardo traditore che è chiamato a interpretare fino a fare di Zuckerberg un amorale e spregevole opportunista, infido e pidocchioso. Non gli sono comunque da meno il (non sempre) remissivo Eduard Saverin di Andrew Garfield desideroso di stabilire verità negate e il Sean Parker di Justin Timberlake. Da ricordare anche le ottime prove di Armie Hammer (Cameron e Tyler Winklevoss) e Max Minghella  (Divya Narendra).