La sintesi del sito è del tutto di fantasia. Non c'entra davvero nulla con il film; incomprensibile, come d'altra parte è tutto il film. Voto TRE

Una delusione. Il regista punta tutto sulle immagini mentre la vicenda è decisamente inconsistente. Un gioco di stile che, senza il supporto di un tessuto narrativo, alla fine risulta anche noioso. Eppure sull'incrocio degli sguardi fra Noi e Loro la FS letteraria e filmica ha dato tanto e il filone non è certo esaurito.

Capisco le riflessioni sull'umanità, su ciche ci rende umani (e disumani), ma è un film eccessivamente prolisso per i miei gusti.

Esperimento lodevole, ma fallimentare, di importare la tecnica della candid camera in un genere cinematografico incompatibile. Il messaggio di fondo si perde, e resta semmai l'interesse sociologico. Difficile pensare di veicolare un pensiero filosofico rimettendo la sceneggiatura al caso e la recitazione a dei passanti. Peccato!

Nel 2013 “Under the skin, nel 2017 “Ghost In the shell” grazie Scarlett !!!!!!!

Due palle inenarrabili. Speravo solo che finisse in fretta.

Scarlett Johansson sarà pure una gran gnocca, ma questo film fa proprio cagare.

Come stupidaggine è ottimo... Voto 0

Allegoria metafisica vagamente estetizzante del processo di individuazione junghiano. Intelligente e ben girato, ma probabilmente sopravvalutato. Voto 7.

Del genere "fantaidiozia", insensato, voto 0

Brutto è un eufemismo. Visto da sola perché tutti gli esseri umani normali, non solo quelli del film, scompaiono dopo 10 minuti. E non misteriosamente.

forse il film piu' brutto, insulso e senza capo ne' coda che abbia mai visto in 70 anni. non male

Affascinante, conturbante, inquietante, commovente... musiche ed immagini che incantano... Tuttavia, Kubrick e Tarkovskij sono, per me, molto, ma molto lontani per essere accostati a questa, pur pregevole, opera...

Un film Morale. Un film d'amore.

Il cinema muto iniziò a scomparire dal 1927. il regista di "Under the skin" lo sa? Qualcuno può avvisarlo?

Un film un po' complesso...ma con il suo fascino.

I migliori: quello/i con la moto; I peggiori: prodotti dolciari; Scene migliori: paesaggi; Scene peggiori: catrame sonnifero; Johansson bella e brava, anche quando corre o guarda nel vuoto. Concetto del film carino, ma non nuovissimo.

Esperimento alieno fallito, condotto da una forma di vita esogena al Pianeta Terra, pertanto estranea agli umani sentimenti. Sulla scia di Specie mortale e Space vampires, una bellissima extraterrestre se ne va in giro -spogliandosi facilmente- a caccia di uomini in cerca di occasionali accoppiamenti.

Brutta trasposizione del romanzo di Michael Faber, evitabile.

girato con telecamere nascoste, Glazer realizza un film unico nel suo genere. essenziale, doloroso, inquietante, epocale, moderno. sembra fantascienza, ma è puro esistenzialismo. comunque la si veda, ricondurlo a una disputa sul fatto che qui la Johansson sia bella o meno, è quanto meno riduttivo (e assai poco interessante).

Il Kubrick del 2000 ? Ma mi faccia il piacere ....

Personalmente lo trovo davvero affascinante e interessante. Un film d‘autore e con una Scarlett ambigua. Bellissimo il finale.

Molto lento...film non per tutti; cerebrale finchè si vuole, ma con la Scarlett nuda, comunque.

Film senza senso, come l'esistenza di Scarlett Johansson. Brava ? No. Bella ? Come una tamarretta qualunque. Sexy ? Ma per favore…

Mi sarò distratto, ma il Bad Man, la missione e l'anagrafica di Laura Flynn di cui si parla nella Trama di questa scheda non li ho visti…