nonostante non abbia capito perche' il numero di entry nella lista e' limitato a 7( deciso da qualche cristiano in film tv?) credo di avere riportato alcuni tra i film che piu' mi hanno colpito.ceeerto, mi potrete dire: manca 2001! manca arancia meccanica! manca incontri ravvicinati del 3o tipo! manca l'impero del sole(che rimane un gran bel film anche se non di fantascienza)!manca alien! .ho evitato di segnalare i film piu' comuni eppure di elevato spessore artistico nell'ambito grottesco/fantascientifico/horror. mi sarebbe piaciuto menzionare anche dune(lynch 84) tratto dal romanzo di herbert e nel 2000 guerra o pace(la vita futura, things to come. cameron menzies 1935)..film interessante perche' propone il desiderio di sapere dell'uomo come fonte stessa del godimento di vivere, della pace e della liberta';lo reputo molto hacker.
guerre stellari, invece, non figura per riserve che ho su quel film. mentre da bambino me lo overdosavo, ora non riesco piu' a vederlo perche' mi annoia.non sono un amante di lucas.meglio spielberg, ma non di tanto e dipende.ho visto recentemente ai. vi diro'; pensavo peggio. come film non mi e' dispiaciuto, sebbene ci sia stata troppo una forzatura sul fiabesco, a parere mio, specie verso la fine.una fiaba fantascientifica, come per fantasmi da marte di carpenter si vede un certo spirito western fantascientifico.per esempio, quella tecnica del flashback nel flashback non si sarebbe dovuta portare all'estremo? c'era la intenzione, abbandonata poi nel resto del film.era a unica cosa che poteva rendere il film piu' particolare. come trama ho preferito addirittura quella di final fantasy, dato che si lasciavano meno dubbi.poi ho scoperto che la trama di final fantasy e' molto simile ad un episodio del cartone "he-man e i dominatori dell'universo". io mi chiedo: invece di partire dal genere, non si poteva partire dalla trama? non basta dare ai biscotti una forma piacevole per renderli buoni(se volete, il sistemi operativi windows sono uan conferma).ne e' necessario dargli una forma.io non credo che alla fine, i film perfetti, lineari, siano quelli che piacciono di piu'alle persone che reputano il cinema qualcosa di piu' che uno svago; la linearita' spesso sfocia nella mancanza di idee, di contenuti, di fantasia, nel contenere i costi e guadagnare di piu', nel non annoiare la persona media con una visione troppo lunga(i frequentatori di cinema sono fessi e non reggono un film di 165 minuti come solaris, vero?), soluzioni business oriented e quindi mediocrita' nelle scelte generali.la perfezione poi e' di per se imperfetta, dato che a lungo andare provoca un senso di vuoto e di irreale.non rispecchia la varieta' del mondo.
io credo che i film migliori siano quelli di gente che ha osato, e non perche' aveva da portare a casa gli incassi dei cinema.al giorno d'oggi, non si ha piu' il coraggio di osare.
menzioni speciali a :
1) blair witch project,che non e' un film ma almeno e' originale.
2) cube, che non ha capito nessuno perche' gli italiani hanno bisogno di sottotitoli, come gli americani, per capire un film.
3) matrix, che ha avuto un successo esagerato rispetto a quello ke propone, risultando tuttavia un discreto film.
4)gattaca: trama non originalissima, ma un gran bel film cmque.
5) supernova, che se fosse stato osato di piu' sarebbe stato ok.mi rammenta vagamente il racconto " la sentinella" di clark.
una menzione di disonore a pitch black, uno dei peggiori film di fantascienza nella storia del cinema da quando esiste. dementi le scene dove si inquadra il criminale che corre(senza una chiara ragione).trama piu' che scontata nelle linee generali, poco credibile nei particolari(questa forse e' l'unica cosa geniale) computer grafica anche quando non serve.brrrrrr.....
meno male che c'e' jodorowsky : basta coi film cartone animato o per gente cerebrolesa.un film un poco allucinogenoO_O'.si aprla un poco dei mali del mondo e gli esseri caricature che li incarnano.parla del migliorarsi.parla dell'accorgersi.
Con Jonathan Pryce, Kim Greist, Robert De Niro, Bob Hoskins, Michael Palin
In streaming su Plex
1984 di orwell non si puo' portare su pellicola fedelmente. infatti 1984 (film) e' bruttino, brazil e' geniale.tiene la semantica e cambia la sintassi.il miglior film di terry gilliam, probabilmente.guarda caso e' un film uscito nel "1984"-85..
anche qui si e' persa la trama di "gli androidi sognano pecore elettriche?" di dick. ma dato che la interpretazione e' diversa, piu' ottimistica, va preso come un film di contrapposizione, non di trasposizione del romanzo.
sfortunatamente, scott e' andat
pur essendo del 26, riesce ad avere un feeling abbastanza moderno, per le tematiche. un film che al tempo e' stato additato come comunista; io credo che evitare che ci siano situazioni sociali dove un tiranno e una upper class non bene identificata comand
un film molto particolare, molto distorto, molto ....molto! film molto psichedelico, come gli altri film di cronenberg.
premetto che questo film rappresenta un po il simbolo per indicare i lavori di cronenberg. molto bello anche videodrome, una metafor
film di fantascienza molto osato e sperimentale, girato b/n in 16 mm nel 1989(qualcuno ha scritto 92). tratta di persone che hanno strane affinita' col metallo.. angosciante e molto grottesco.
Non ci sono nick associati al tuo profilo Facebook, ma c'è un nick con lo stesso indirizzo email: abbiamo mandato un memo con i dati per fare login. Puoi collegare il tuo nick FilmTv.it col profilo Facebook dalla tua home page personale.
Non ci sono nick associati al tuo profilo Facebook? Vuoi registrarti ora? Ci vorranno pochi istanti. Ok
Non ci sono commenti.
Ultimi commenti Segui questa conversazione
Commenta