La recensione su King Kong

"King Kong" diretto nel 2005 da Peter Jackson,
devo dire che non mi è dispiaciuto,ma anche lasciato
perplesso.

La storia si svolge negli anni '30 e racconta
che il regista Carl Denham
ha l'ambizione di girare un Film
di avventura e all'insaputa del suo produttore
prende la pellicola,scrittura Ann e si trasferisce
all'insaputa della troupe e dell'equipaggio
nelle isole Skull,nei pressi di Sumatra.

Giunti sul posto, la troupe scopre il gorilla King Kong,
che vive in una giungla in cui alcune creature preistoriche
sono state protette e nascoste per milioni di anni.

Però quando Kong incontra la bella Attrice Ann Darrow,
perde la testa,ma il regista fiuta che ha fatto una scoperta
che può portare popolarità e quattrini.

Il Film prodotto dalla Universal Pictures
con un Budget di ben 206 milioni di dollari (!)
rappresenta il sogno di Peter Jackson di realizzare un Film
sul mitico:"King Kong",suo Cult Movie e capolavoro
assoluto del 1933 e farlo alla sua maniera, e dopo che
arrivava dalla favolosa trilogia de "Il Signore degli anelli",
e per quanto riguarda il successo l'ha fatto all'epoca
piazzandosi in uno dei maggiori incassi nel 2005
e nomination all'Oscar,ma non si può dire,
a mio parere,sulla riuscita di tutto il complesso.

Questa 3° versione arriva dal buon Remake
del 1979 e dal bruttissimo Sequel del 1986,
però è totalmente staccato dagli altri perché
la mano di Jackson si sente eccome,
soprattutto nella inquietante prima parte,
che sulla nave e anche sull'isola con gli
indigeni ha contorni Horror che funzionano
alla grande,tenendo molto bene la tensione.

Insomma per un ora regge bene tutto,
e poi entra lui King Kong che come effetto
speciale non c'è niente da dire,ma non è proprio
scritto benissimo neanche con il rapporto della bella
che confronto agli altri era esplicito e purtroppo
cade nel ridicolo e buffo,allora ride fa l'offeso
e queste cose.

Poi il tutto si lascia seguire e dopo un ora costruisce
il tutto sull'isola dove diventa spettacolare con i vari mostri
e dinosauri,e si vede che Jackson,conosce e ha visto
questo tipo di prodotti,e non ti può venire in testa
il grande Film del 1925:"Il Mondo perduto" che ha
fatto storia.

Però contempo ti domandi:
"Ma perché Jackson non ha fatto una sua
rielaborazione de:"Il Mondo perduto"
invece di prendere un mito come "King Kong"?

Sarebbe uscito molto meglio ed era con un obbiettivo
preciso e l'avrebbe centrato,
invece con questo non riesce
del tutto,anche se a livello visivo è ineccepibile.

Invece per dire del Cast non funzionano tutti
perché Jack Black,funziona a metà,
poi vede il bestione e rimane flashato
per tutta la pellicola con la stessa espressione
con gli occhi sbarrati,Adrien Brody è inespressivo
e l'unica a funzionare è la splendida e bionda
Naomi Watts,nel ruolo di Ann Darrow,
anche se poi viene ridicolizzata giocando
e piangendo con il bestione.

Poi non mi sono piaciute alcune scelte di montaggio,
tipo il rallenty spezzettato che risulta fastidioso e utilizzato
anche senza motivo.

Nel Cast figurano anche:

Jamie Bell-Kyle Chandler-Colin Hanks-Thomas Kretschmann-
Andy Serkis-Jamie Bell-John Sumner-Evan Parke-Craig Hall
e Lobo Chan.

Invece nel reparto tecnico segnalerei
la Fotografia di Andrew Lesnie,
gli effetti speciali di Joe Letteri,
le musiche di James Newton Howard
e le splendide scenografie di Grant Major,
che rendono una messa in scena ineccepibile
e una efficace ricostruzione di una New York
degli anni '30 decisamente molto bella.

In conclusione un Remake che ha
l'odore della occasione mancata
perché staccato dai precedenti
per come Jackson lo
mette in piedi però colpisce a metà
l'obbiettivo perché è proprio
King Kong che stona perché
lo ridicolizza,anche con scene
forzate come quella dove gioca
nel ghiaccio,e alla fine rimani
perplesso nonostante il buon inizio
e ti chiedi perché Jackson invece di toccare
un mito come questo,non abbia rifatto
"Il Mondo perduto",allora davvero
avrebbe centrato il bersaglio,
gli è lo consiglierei a Jackson di farlo
perché a parte questa operazione
il suo Cinema mi è sempre piaciuto.

Il mio voto: 5,5.